El abogado de Juana Rivas amplía la denuncia contra el juez que la condenó por sus publicaciones en redes sociales

El abogado de Juana Rivas, Carlos Aránguez, ha presentado una ampliación de denuncia contra el titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Granada, el juez Manuel Piñar, por presuntas "publicaciones racistas e injuriosas" en sus redes sociales, un asunto por el que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ya le ha abierto un expediente disciplinario.

El escrito se dirige al Juzgado de Instrucción número 8 de Granada y en él se justifica la ampliación de la citada denuncia en que el magistrado "ha continuado realizando publicaciones en Facebook del mismo tenor de las que se están investigando en estas diligencias previas".

El escrito va acompañado de diversas fotografías con publicaciones del juez en Facebook donde opina sobre temas de actualidad vinculados a la ministra de Igualdad, Irene Montero; presuntos casos de corrupción relacionados con formaciones políticas o el asesinato de un sacristán en Algeciras entre otros asuntos.

La Fiscalía ha recurrido la decisión del juzgado de no admitir a trámite la denuncia que inicialmente presentó el letrado contra el juez por este mismo asunto por presuntos delitos de injurias, calumnias y de odio.

El fiscal no está de acuerdo con este planteamiento y ha solicitado que se revoque la inadmisión de la denuncia y se practiquen las diligencias necesarias para acreditar los contenidos de los mensajes, la difusión conseguida con los mismos y los cambios producidos en los datos del magistrado en sus redes sociales; especialmente en lo referido a su condición de juez y las fechas en que se produjeron. En su escrito, la Fiscalía también solicita que se averigüe la repercusión en los medios de comunicación y en la propia red de Internet.

Junto a ello, a finales de marzo el Consejo General del Poder Judicial acordó abrir un expediente disciplinario al juez Manuel Piñar a cuenta de los mensajes publicados en su cuenta de Facebook. Concretamente, se le ha expedientado por una posible "falta muy grave" de "ignorancia inexcusable" en el cumplimiento de los deberes judiciales o una posible "falta grave" de "falta de consideración respecto de los ciudadanos".