Viernes, 26 Mayo, 2017

Podemos cuestiona el coste del proyecto del Atrio de la Alhambra, que ve "excesivo"

En su opinión, los honorarios que han percibido los arquitectos "no tiene absolutamente nada que ver" con lo que le está pasando a la ciudadanía en general, a los empleados públicos y a los parados, con recorte de sueldos y prestación de servicios



image_print

El secretario general de Podemos Granada, Alberto Matarán, ha cuestionado este martes el coste del proyecto Atrio de nuevos accesos a la Alhambra, presupuestado en 45 millones de euros, ya que se trata de una cantidad que considera “excesiva”.

En declaraciones a los periodistas en Granada, donde ha asistido a la mesa redonda en la que participaba la candidata de la formación a la Presidencia de la Junta de Andalucía, Matarán, que es profesor de Urbanismo y Ordenación del Territorio en la Universidad de Granada, ha indicado que Podemos está estudiando “con detalle” los documentos del proyecto, pero ha mostrado su “preocupación” por la inversión prevista, y por los honorarios que han sido pagados a los arquitectos, Álvaro Siza y Juan Domingo Santos, que ha cifrado en 2,3 millones de euros.

De hecho, ha enfatizado en que, aunque estaba previsto que cobraran en ese concepto 900.000 euros, “por algún tipo de hecho extraño”, esa cantidad se ha elevado a 2,3 millones. “Entendemos que las inversiones en la Alhambra son importantes pero en este tiempo que corre tenemos que tener en cuenta la necesidad de repartir los recursos en el conjunto de la ciudad y la idea del ahorro”, ha indicado Matarán.

En su opinión, los honorarios que han percibido los arquitectos “no tiene absolutamente nada que ver” con lo que le está pasando a la ciudadanía en general, a los empleados públicos y a los parados, con recorte de sueldos y prestación de servicios.

“Mientras, a los arquitectos estrella se les multiplican los honorarios”, ha mantenido Matarán, quien ha indicado que el Atrio merece un análisis técnico “en profundidad” y no político, aunque ha considerado “excesivo” el coste, porque se ha “sobredimensionado”.

En lo que respecta a la calidad técnica del Proyecto, Matarán ha indicado que no se puede cuestionar en tanto que es el resultado de un “concurso arquitectónico con personas de primer nivel”, y porque sería entrar en un debate “pernicioso y cateto”. “No tiene ningún sentido entrar en dimes y diretes sobre si es más bonito o feo, pero la cuestión no está en que hay que invertir, sino en cómo hay que invertir”, ha concluido.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *