Jueves, 15 de Noviembre de 2018

            

El Supremo determina ahora que son los bancos los que deben abonar los impuestos de las hipotecas

El alto tribunal ha cambiado de postura y ha decidido que es el banco y no el cliente quien debe abonar el impuesto sobre actos jurídicos documentados en la constitución de una hipoteca

Imagen ilustrativa
EP


image_print

El Tribunal Supremo ha modificado su jurisprudencia anterior y en una nueva sentencia conocida este jueves ha determinado que son las entidades bancarias las que deben abonar el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados en las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria.

La sentencia de la sala Tercera del Supremo, del 16 de octubre y cuyo ponente ha sido el magistrado Jesús Cudero, interpreta el texto refundido de la ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales  (ITP) y Actos Jurídicos Documentados (AJD) y su reglamento y concluye que no es el prestatario el sujeto pasivo de este último impuesto en las escrituras notariales de préstamo con garantía hipotecaria (como su jurisprudencia anterior sostenía), sino la entidad que presta la suma correspondiente.

Tiene en cuenta, para ello, que el negocio inscribible es la hipoteca y que el único interesado en la elevación a escritura pública y la ulterior inscripción de aquellos negocios es el prestamista, “que solo mediante dicha inscripción podrá ejercitar la acción ejecutiva y privilegiada que deriva la hipoteca”.

De esta forma, la sentencia anula un artículo del reglamento del impuesto (que establecía que el prestatario es el sujeto pasivo del impuesto) por ser contrario a la ley. En concreto, se trata del artículo 68.2 de dicho reglamento, aprobado por Real Decreto 828/1995, de 25 de mayo.

El Supremo modifica así su jurisprudencia anterior y anula una sentencia previa, del 28 de febrero de este mismo año, en la que dictaminó que son los clientes quienes debían pagar el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (ITP) y Actos Jurídicos Documentados (AJD) en la constitución de hipotecas, de acuerdo con lo acordado por el Pleno de la Sala Primera del alto tribunal, que dio la razón a los bancos.

 

 

 

 


Comments

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. Tres sentencias anteriores ya lo confirmaban ,, la querella presentada por prevaricacion contra el satelite del supremo que voto en contra ( querella anulada por que se equivocaron de ventanilla ) hay que tener morro ..Faltan preferentes ,,popular ,, suelo hipotecario que continuan pagando pYmes y autonomos ,,pese a las sentencias de los tribunales europeos ,,aparcadas y sin aplicar para pymes y autonomos ,,que ven como vergonzosamente se prevarica contra ellos .. mientras se hunde comercio e industria ..

  2. Anteriormente ya habia tres sentencias firmes que no se aplicaban ,,como la del suelo hipotecario para Pymes y autonomos ,,que continuan siendo estafados y pagando .. la querella presentada contra el juez del supremo que voto en contra ,,anulada (por equivocarse de ventanilla ) de pura pena y escandalosamente vergonzoso..

  3. El “”miembro “”del supremo que voto en contra trabaja para los bancos de profesor en un una niversidad que pertenece a un banco ,,de ahi que se haya presentado una querella contra el por prevaricacion ,,Querella por supuesto anulada por “”equivocarse de ventanilla “” manda huevos ..