Miércoles, 18 Octubre, 2017

            

‘Somos Alfacar’ denuncia “la modificación de las modificaciones, una broma de casi 14.000 €”

La fórmula que se propuso entonces consistía en una cantidad lineal del treinta por ciento del presupuesto para cada pueblo

Alfacar
Gabinete


image_print

El partido alfacareño ‘Somos Alfacar’ ha mandado un comunicado para quejarse sobre una nueva asamblea del Consorcio para el desarrollo de la Vega Sierra-Elvira que dice así:

“El Consorcio para el desarrollo de la Vega Sierra-Elvira celebra hoy una Asamblea extraordinaria para modificar “modificaciones” realizadas hace apenas un mes. Cada asamblea que celebra el Consorcio le cuesta al erario público unos 14.000 euros, más de dos millones de las antiguas pesetas. La mayoría de esas reuniones apenas superan los 15 minutos de duración.

Dos de los tres puntos fijados para la reunión son propuestas de modificaciones a los estatutos y a los presupuestos de 2016 que fueron aprobados el 15 de Noviembre en la Asamblea ordinaria celebrada en Montejícar. En aquella Asamblea los representantes de los pueblos debían presentar sus propuestas y alegaciones.

José Luis Torres, representante de Alfacar y concejal de “Somos Alfacar” fue el único que advirtió que con la nueva fórmula de cálculo de la cuota salían perjudicados los pueblos con menor población. También criticó que se dedicara más del doce por ciento del presupuesto a dietas de asistencia a la asamblea. Ninguna de estas observaciones fue tenida en cuenta. De hecho los que ahora proponen la modificación de estatutos y presupuestos votaron a favor de ellos (la propuesta de enmienda viene firmada por los representantes y alcaldes de Nívar, Escúzar, Ventas de Huelma, Alamedilla y Gobernador).

La fórmula que se propuso entonces consistía en una cantidad lineal del treinta por ciento del presupuesto para cada pueblo más un setenta en función de los habitantes. Efectivamente ese procedimiento significaba un aumento cercano al 350% en el municipio con menos habitantes, Agrón, que pasaba de pagar 921€ a 3.295€. Hasta 14 pueblos resultaban perjudicados con el nuevo sistema de cálculo. A pesar de ello la mayor parte de sus representantes votaron a favor. Un mes después, hechas las cuentas, se propone una limitación de la subida de la cuota al 20% respecto a la de 2015.

Para paliar la mengua de ingresos y poder volver a cuadrar los presupuestos se propone ahora que se reduzca la asignación por asistencia a la asamblea de altos cargos, cargos electivos y funcionarios del consorcio, de 400 euros a 300.
Esta elevadísima dieta para cargos que ya cobran en la mayoría de los casos, del erario público, también fue criticada entonces por el representante de Alfacar. Esta crítica se ha repetido en aquellos Ayuntamientos en los que tienen representación las agrupaciones afines a Podemos como Chauchina o Íllora, motivo por el que creen que se ha realizado esa rebaja de 400 a 300 euros, aunque los concejales siguen considerándola insuficiente. Se propone que la indemnización se haga en función del kilometraje y que quedan excluidos de la misma aquellos que ya cobran por su trabajo como funcionarios públicos o por estar liberados como alcaldes o concejales.

Por otro lado, José Luis Torres ha criticado también la propuesta de proyectos que constituyen el tercer punto de la asamblea extraordinaria; esos proyectos están financiados en su mayor parte, con el sesenta por ciento de los beneficios obtenidos de la empresa mixta Aguasvira (600.000 euros este año). Son cursos de formación y de asesoramiento laboral en algunos municipios.

Para el concejal alfacareño no tiene sentido que el Consorcio asuma tareas que ya realizan otras instituciones públicas y privadas. Considera que la gestión del agua debe regirse por la lógica de la tasa municipal (se cobra lo que cuesta llevar el agua a los domicilios) y que debería excluirse el beneficio empresarial del que ahora se hace gala. Según ha declarado Torres, “en caso de no producirse la rebaja proporcional a estos beneficios en la factura de los consumidores, debería devolvérsele ese dinero a los propios ayuntamientos para que hicieran un uso más cercano a las necesidades de sus vecinos”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *