Viernes, 24 Marzo, 2017

El TSJA vuelve a analizar este martes el reparto de trabajo entre Alaya y Núñez

El Alto Tribunal Andaluz mantuvo una primera reunión al respecto el día 24 de septiembre, pero entonces acordó "seguir deliberando" La juez María Núñez Bolaños dividió en tres grandes bloques la causa de los ERE sin esperar al dictamen del órgano de gobierno de los jueces

Foto: Archivo GD


image_print

La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) abordará nuevamente en su reunión de este martes la petición que le realizó el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para que elaborara un nuevo informe sobre el plan de trabajo aprobado el pasado mes de junio para el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, tras lo que se generó una disputa entre las jueces María Núñez Bolaños y Mercedes Alaya por instruir ‘macrocausas’ como los ERE fraudulentos.

El pasado día 24 de septiembre, el Alto Tribunal Andaluz se reunió para abordar este asunto pero, finalmente, decidió posponer la decisión y el informe sobre el plan de actuación en el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla “para seguir deliberando los términos del mismo en la próxima reunión”, que tendrá lugar este mismo martes, han informado a Europa Press fuentes judiciales.

Inicialmente, el Alto Tribunal Andaluz aprobó un plan de actuación por el que se asignó una comisión de servicio a Alaya para que llevara el caso de los ERE irregulares hasta que la propia Audiencia Provincial de Sevilla resolviera sobre dicha división y el delito societario de Mercasevilla, y a María Núñez Bolaños la instrucción de las restantes ‘macrocausas’, como son las irregularidades en los cursos de formación y los avales y préstamos concedidos por IDEA. No obstante, y tras acordar la juez Núñez la división de los ERE en piezas, el CGPJ pidió al TSJA que elaborara un nuevo informe al respecto.

La juez Alaya, que está destinada actualmente en la Audiencia Provincial de Sevilla, pidió una comisión de servicio para seguir instruyendo todas las ‘macrocausas’, cuestionando incluso en un escrito elevado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) la capacidad de María Núñez para instruir las mismas, mientras que Núñez ha pedido al TSJA que se “prescinda” de Alaya para la instrucción de los ERE puesto que no necesita su colaboración y tiene suficiente con la ayuda del juez que ha obtenido la segunda de las comisiones de servicio, como es Álvaro Martín.

El presidente del TSJA, Lorenzo del Río, lamentó recientemente que la disputa entre las jueces María Núñez Bolaños y Mercedes Alaya por instruir ‘macrocausas’ como los ERE fraudulentos está perjudicando a la imagen de la justicia, aunque no así a la instrucción de las ‘macrocausas’.

En declaraciones a los periodistas en Sevilla tras entregar al presidente del Parlamento, Juan Pablo Durán, la Memoria 2014 del TSJA, Lorenzo Del Río señaló que la situación creada en torno al reparto de trabajo entre las dos magistradas “nos perjudica a todos”, aunque “quiero creer que todavía no está perjudicando a la instrucción” de las ‘macrocausas’ como los ERE irregulares o los cursos de formación, ya que “me consta” que la juez titular “está trabajando todo lo que puede”.

“Es cierto que cuanto antes se solucione el tema mucho mejor, pero no está perjudicando a la instrucción porque se está trabajando y se están tomando muchas decisiones judiciales que, a lo mejor, no salen en la prensa”, defendió el presidente del TSJA, que recordó que la juez María Núñez ya acordó el pasado mes de julio la división de los ERE en piezas. “A partir de ahí, creo que se va a agilizar seriamente la instrucción, y creo que es el interés de la titular y del juez de refuerzo”, en referencia a Álvaro Martín.

Del Río se refirió también a la reunión que tuvo la Sala de Gobierno del TSJA el pasado día 24 de septiembre, en la cual “se deliberó pero no se votó ningún acuerdo, pero sobre la mesa, como se hace en muchos asuntos delicados, y este es uno de ellos, se habló con naturalidad de posibles soluciones, de las dificultades que entraña y de cómo se redacta el informe, y ahí se decidió seguir estudiando ese informe”.

El presidente del Alto Tribunal Andaluz indicó que, en la reunión de este martes, seguirá estudiándose el asunto “y ese documento que se empezó a redactar y que estaba redactado, pero queremos buscar el mayor consenso y la mayor unanimidad” de la Sala de Gobierno, “que es la idea que todos tenemos”, punto en el que abogó por “estudiar seriamente la viabilidad de la comisión de servicio y la sintonía que debe de haber”.

“Nuestra visión es abstraernos de posibles intereses que pueda haber en ese tema, nosotros es legalidad y neutralidad y potenciar ese Juzgado, las necesidades que tiene de apoyo y ver si es o no viable esa comisión tras las circunstancias que se han producido tras el 23 de junio”, cuando se aprobó el plan de trabajo, aseveró el presidente del TSJA, quien recordó que “la última palabra” sobre el plan de actuación la tiene, no obstante, el CGPJ.

La petición realizada por el CGPJ al Alto Tribunal andaluz obedece a que la magistrada titular del Juzgado, María Núñez Bolaños, acordó con posterioridad a la aprobación del citado plan de trabajo –por medio de un auto dictado el 30 de julio– la división en piezas separadas del caso de los ERE, algo a lo que se había opuesto reiteradamente la juez Mercedes Alaya.

Por ello, el CGPJ quiere saber si, en opinión del TSJA, la decisión de Núñez Bolaños afecta al plan de actuación previamente acordado y avalado, según las mismas fuentes.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *