Miércoles, 16 Agosto, 2017

            

Baldomero Oliver: “Lo milagroso es que el Ayuntamiento no haya saltado por los aires antes” | Vídeo



image_print

Ya han pasado 115 días desde aquel 5 de mayo, cuando la ‘Operación Nazarí’, por presunta corrupción urbanística, sacó del Gobierno municipal al Partido Popular y colocó al Partido Socialista, con Paco Cuenca como alcalde.

Con la intención de “abrir las ventanas y levantar las alfombras”, el nuevo equipo de gobierno tiene por delante la ardua tarea de aprobar unos prepuestos retrasado, enfrentarse a una serie de deudas que no se conocían, una auditoría en materia de Urbanismo y otra serie de “problemas” que “el antiguo gobierno les ha dejado como herencia”.

Así lo comenta el portavoz del equipo de Gobierno actual, segundo teniente de alcalde y concejal de Economía y Hacienda, Personal, Contratación y Smartcity, Baldomero Oliver.

Este profesor de 53 años, Titular de la Universidad de Granada en el departamento de Derecho Constitucional, se caracteriza por un verbo fluido, inteligente, ágil, pero sobre todo ácido, sarcástico e irónico, lo que podrían ser las señas de identidad de su manera de entender la política.

Baldomero-Oliver---javier-gea--7

Sin tapujos, muy directo y sin esquivar ninguna pregunta, Oliver hizo un balance de sus primeros 115 días en el Gobierno del Ayuntamiento de Granada, además de dar un repaso, por bloques, a los principales temas de la actualidad local, bastaste activa dadas las circunstancias, a pesar de encontrarse en temporada de vacaciones estivales.

Pregunta (P): Trece años en la oposición y 115 días en el gobierno, ¿qué balance puede hacer?

(R): Toda una aventura y un descubrimiento y una nueva forma de ver el Ayuntamiento, pero fundamentalmente toda una sorpresa por cómo es posible que este Ayuntamiento no haya reventado antes.

Lo realmente sorprendente es que viendo los datos y viendo  las formas de actuación que se habían tenido y las decisiones que se habían tomado, lo realmente milagroso es que este Ayuntamiento no haya saltado por los aires antes.

Ahora nos ha tocado la gestión de un auténtico desastre, un naufragio donde, evidentemente va a costar mucho trabajo salvar medianamente la situación.

ECONOMÍA

(P): ¿Cuándo vamos a tener presupuestos?

(R): Vamos a tener un expediente de presupuestos, una propuesta en la que vamos a participar todos los grupos políticos y vamos a tener la oportunidad de poner encima de la mesa todas las soluciones, si las tuvieran, todos los grupos políticos.

Vamos a tener la oportunidad de mostrar a la ciudadanía si sus representantes estamos al nivel que se merecen. Porque una cosa es tener la propuesta del presupuesto y otra cosa distinta es tener la voluntad política de apoyarlos por encima de intereses partidistas y de posturas ‘tacticistas’.

Baldomero-Oliver---javier-gea--4

Dada la situación, o tenemos presupuestos, o lo que ya es un desastre se convertirá en una tragedia. Las circunstancias son graves y complicadas.

(P): Con esto que dice, si se llegara a tener una propuesta de los presupuestos a la altura, ¿piensa que habría algún grupo que sería capaz de no votarlos por órdenes partidistas?

(R): No quiero ni pensar en esa posibilidad. Es una hipótesis que está encima de la mesa y que podría ser legítima en una situación de normalidad, pero dada la excepcionalidad en la que se encuentra esta ciudad, sería inadmisible. Aunque peque de ingenuo, estoy actuando con un criterio muy claro y es que nadie se va atrever a actuar en estas circunstancias por encima de los intereses de la ciudad.

“El resultado de la auditoría de Urbanismo dependerá de las ganas de trabajar que tengamos todos los grupos y la voluntad política de llegar a aclarar las cosas”

(P): Recaudación, pago a proveedores, deudas, impagos, deudas sorpresa… estos son algunos de los principales problemas en materia de economía, ¿en qué estados se encuentran?

(R): En algunas ocasiones puede parecer que estamos con unos datos alarmistas, y de eso se nos ha acusado, pero los números son muy tozudos y captan una realidad complicada: venimos de unos presupuestos prorrogados, de una situación en la que a día de hoy, hay 84 millones de deudas pendientes de pago, que no se han atendido y que están lastrando la economía de la ciudad; venimos de una situación en la que hay que atender la amortización por el Plan de Pago a Proveedores; no podemos llevar a cabo ningún tipo de contrataciones financieras porque nos lo prohíbe el Ministerio; y estamos hablando de una gestión ordinara en la que la recaudación no es lo más eficaz posible, no tiene mucho sentido que en el 2015 hubiera 31 millones de prescripciones de derechos reconocidos, ni que ,con la necesidad de Tesorería, haya unos 100 expedientes de resolución de pago por resolver.

En la elaboración del presupuesto debemos asumir -40 millones de remanente negativo en Tesorería que hay que enjugar, bien incrementando los ingresos por esa cantidad, bien disminuyendo los gastos por esa cantidad, o las dos cosas, lo cual abriría la viabilidad del Ayuntamiento, si tuviéramos que hacerlo en esos dos años, es imposible.

Por eso hemos planteado lo del plan de saneamiento para hacer frente a esos 40 millones de euros en varios ejercicios y sea factible hacer los presupuestos.

(P): ¿Qué le dicen los proveedores al Ayuntamiento?

Baldomero-Oliver---javier-gea--8

(R): Me encuentro nuevamente con una sorpresa muy desagradable y es que, prácticamente en el mes de agosto del año pasado, este Ayuntamiento dejó de pagar a los proveedores, de tal manera que, cuando nos hemos hecho cargo del gobierno de la ciudad, en la primera reunión que hemos tenido con los representantes de empresas se ha puesto de manifiesto el volumen de deuda que el Ayuntamiento mantiene con ellos. Algunas son de volumen considerable y de los impagos pendientes  de ejercicios anteriores, como a Inagra y Rober, añade otra complicación al día a día y es tener que hacer encaje de bolillos para que esa deuda no siga creciendo y el pago de intereses de demora no signifique también otra hipoteca difícil de asumir.

(P): Ha mencionado varias grandes empresas, alguna de ellas pública, ¿qué ocurre con los contratos con las mismas?

(R): Son contratos que vienen de antiguo, superan incluso los trece años. Bien porque las circunstancias han cambiado y las necesidades de la ciudad son otras, es cierto que pueden presentar una cierta disfunción entre  lo que en su día se contrató y lo que la ciudad necesita ahora. Esto supone también un pago poco ajustado por el servicio que se  recibe. Se necesitaría una revisión de los contratos para reajustar lo que puede pagar la ciudad y los servicios que necesita la ciudad.

Para renegociar los contratos habría que esperar a la finalización de los mismos. Sería económicamente inviable la rescisión unilateral de los contratos. Algún otro grupo municipal aporta que hay que renegociar los contratos y remunicipalizar, estamos totalmente de acuerdo en el fondo, pero es una solución que hay que abordar a medio y largo plazo.

“Soy optimista, en tres años, veo un Ayuntamiento que estará en mejor situación”

(P): ¿Qué medidas tiene pensadas el Ayuntamiento para recaudar la mayor cantidad posible de todas las deudas que tienen contraídas con él?

(R): Con un cierto ajuste en la gestión ordinaria se arreglarían muchas cuestiones. La estructura administrativa debe ajustarse a la entrada de un nuevo gobierno y a las necesidades que son exigibles a una administración en el siglo XXI. Con una mínima disciplina por parte de los órganos que tienen encomendada la recaudación de este Ayuntamiento podría mejorarse la gestión en muy poco tiempo.

El tema del fraccionamiento de pagos, teniendo previsto un método que se aplicara de forma sistemática y con una mínima modificación en las Ordenanzas Fiscales, se podría casi mejorar de un día para otro y podría aportar a las arcas aproximadamente dos millones de euros que están en el limbo.

Reforzar la inspección y atender a las necesidades de personas y de medios de lo que es el pulmón del Ayuntamiento, Economía, que da alimento al resto de áreas, y que ha estado muy desatendida hasta ahora.

“Las formas de actuar son, creo que lo que haga falta, pero, sobre todo, lo que se decida entre todos”

(P): Esta modificación en las Ordenanzas, ¿es lo que Francisco Puentedura se refería hace unos días como una subida de impuestos encubierta por la supresión de las bonificaciones?

(R): Me estoy refiriendo a las Ordenanzas Generales. Esto sería a muy corto plazo. Esto de los presupuestos es claro; o aumentas los ingresos o disminuyes los gastos y la forma de incrementar los ingresos está muy limitada en una administración pública, de manera que se centra básicamente en impuestos municipales. Lo que sí hemos dicho nosotros es que no vamos a subir los impuestos. Nos parecería poco decente que la ciudanía tenga que apretarse si previamente el Ayuntamiento no ha hecho sus deberes.

Vamos a reajustarnos y a hacer que esto funcione como una administración del siglo XXI y entonces podré plantearme una subida de impuestos.

Baldomero-Oliver---javier-gea--9

Los que yo planteé el otro día, y creo que Puentedura salió de una manera apresurada, fue la posibilidad de estudiar la reducción de las bonificaciones que se conceden por la administración y que a veces coinciden en casos de justicia tributaria.

Pero hay otras bonificaciones que no corresponden a este criterio y que podríamos estudiar. Como ejemplo la domiciliación del recibo del IBI. Podríamos pensar incrementar elementos de progresividad en esa bonificación, de manera que quien tenga una vivienda más cara en valor catastral tenga menos bonificaciones.

Si un tramo de 20 a 50, por ejemplo, lo bonifico con un 5%, igual un tramo de 100 a 200 lo bonifico con un 1%. Pero es solo una idea. Y si al resto de grupos no le parece buena idea, yo estoy abierto a propuestas que signifiquen poder abordar la elaboración del presupuesto de 2017. No podemos hacernos trampas a nosotros mismos y oponernos a cualquiera propuesta que signifique incrementar los impuestos, porque por esa vía uno puede tener una rueda de prensa espectacular, pero no se está por buscar soluciones.

La economía no permite milagros y si solicitas incrementos de servicios, mejoras de la situación laboral, que no haya despidos, que no se suban los impuestos y que la situación de ingresos no se modifique… a lo que vamos es  a una situación de imposible solución. Si queremos buscar soluciones al Ayuntamiento, van a hacer falta sacrificios, pero tenemos que definir entre todos qué sacrificios estamos dispuestos a asumir.

A partir de aquí, podríamos entrar en una cuestión más demagogica que en una auténtica asunción de una responsabilidad  política, que es superar una crisis grave.

Si no puedes ver el vídeo, pincha aquí

URBANISMO

(P): La Casa Ágreda, ¿cuándo será otra vez de los granadinos?

(R): En cuanto que obtengamos la llave y se cumplan los plazos procedimentales para la rescisión del contrato, toda vez que la concesionaria ha incumplido las condiciones y toda vez que hemos requerido que restituya el bien al dominio municipal y se resuelva el recurso que la adjudicataria presentó en su momento y el cual vamos a rechazar. Otra cuestión es que vayan a un contencioso, pero podemos decir que en el momento en que la adjudicataria no cumplió con sus obligaciones, entendemos rescindido el contrato y es cuestión de cumplir los plazos legales para que los granadinos vuelvan a ver la Casa Ágreda en el patrimonio municipal, de donde nuca debió de salir.

(P): ¿En qué situación se encuentra la otra parte?

“Vamos a tener un expediente de presupuestos, una propuesta en la que vamos a participar todos los grupos políticos”

(R): Defiende sus intereses y su posición en unos términos en los que no estamos de acuerdo y no les asiste la razón jurídica. Y en lugar de darle nuevos plazos para presentar recursos, hemos hecho lo que toda Granada estaba pidiendo, que era recuperar el bien. Otra cosa es que dentro de 10 o 15 años nos quite la razón un tribunal, pero a la mínima oportunidad de recuperar la Casa Ágreda  que hemos tenido, como ya dijimos cuando éramos oposición, lo hemos hecho por el incumplimiento por cláusulas de un contrato muy dudoso para los intereses de la ciudad y muy polémico. Y más allá de la responsabilidad penal, que dirimirán los tribunales penales, sí está claro que se hizo muy mal negocio: la tasación que se hizo para adjudicar la Casa estaba muy por debajo del valor real, como manifestó el propio fiscal, y el uso tampoco estaba garantizado en los términos que el contrato decía y ha sido una operación a las espaldas de la ciudadanía.

Ni desde el punto de vista económico, ni social, ni político era una operación rentable para la ciudad.

(P): Sin salir del Albaicín, ¿cómo se encuentra el tema vídeo cámaras? Además se ha pedido que el Ayuntamiento dialogue con el Patronato de la Alhambra para mejorar el barrio.

(R): Me parece una broma pedirle a Paco Cuenca diálogo con el Patronato de la Alhambra cuando ese diálogo se ha pedido por nuestra parte desde la oposición, ni que decir tiene ahora que estamos en el Gobierno, cómo vamos a actuar. Me parece una broma que Puentedura diga esto, pero todo el mundo tiene que cubrir informativamente el mes de agosto, que es complicado.

“En la elaboración del presupuesto debemos asumir -40 millones de remanente negativo en Tesorería”

El problema de las pintadas no se soluciona poniendo unas cámaras en lugares determinados del Albaicín. El problema en esta ciudad con las pintadas no se circunscribe solo al Albaicín. Sí que es un lugar de especial sensibilidad por ser Patrimonio de la Humanidad, pero en todos los barrios hay un deterioro importante y nos gustaría que la solución que diéramos fuera integral. Se ha centrado mucho el debate en establecer cámaras en determinados edificios emblemáticos, pero hay que abordar el problema con mayor amplitud de miras, porque tanto derecho tienen los vecinos del Zaidín a tener un entorno digno, como los del Albaicín, sin negar que es un Patrimonio de la Humanidad.

Baldomero-Oliver---javier-gea--5

(P): En cuanto a la auditoría en el área de Urbanismo, ¿cuándo se hará? ¿Qué se espera encontrar?

(R): El resultado dependerá de lo que se vaya encontrando, pero también me sorprendió que alguien dijera que no se había concretado la fórmula, cuando estaba ya anunciada. Lo que si que no hemos podido en 100 días es tener resultados, cuando también hay un agosto por medio en el que los compañeros y concejales se van de vacaciones.

A partir de septiembre anunciamos la Comisión de Urbanismo, la cual, en sesiones convocadas a tal efecto revise, analice con los grupos de la oposición y con técnicos los diferentes convenios urbanísticos más susceptibles de presentar alguna anomalía. El momento en que podamos tener resultados, dependerá en las ganas de trabajar que tengan el resto de grupos políticos.

También anunciamos un grupo de funcionarios de la casa que refuerce la labor de compañeros de urbanismo a la ahora de analizar toda la documentación, que es mucha y complicada, después de 13 años, como mínimo, oscuros.

“Con una mínima disciplina podría mejorarse la recaudación en muy poco tiempo”

Todo va a depender de las ganas de trabajar que tengamos todos los grupos y la voluntad política de llegar a aclarar las cosas y no de convertir esto en otra arena donde lucirnos o deslucir al enemigo.

MOVILIDAD

(P): En cuanto a la LAC, ¿qué se va a hacer para tratar de arreglar la deuda? ¿Habrá ampliación del recorrido?

(R): Se han adoptado medidas poco consensuadas, de tal magnitud, que son difícilmente reversibles. Esto de que, gobernando una ciudad durante cuatro años, tengas la osadía de modificar la fisonomía de la ciudad para los próximos años sin contar con la ciudad es peligroso y genera problemas. Cuando esta ocurrencia no funciona, le dejas a las próximas generaciones una hipoteca difícil de pagar, que es lo que ha corrido con la LAC.

Es una mala ejecución de una mala decisión, que ha generado que nos encontremos con diseños del transporte público para los que no había dotación económica y que está generando una deuda de unos tres millones por año: tres que ya lastramos y tres que seguramente se acumulen en este 2016 y que van a ser uno de los grandes problemas de esta ciudad.

Esta es la herencia que nos ha dejado un equipo de gobierno del Partido Popular, el cual modificó la ciudad sin tener en cuenta la ciudad.

Esto tiene varias causas, entre otras, la clarísima molestia que implica el uso de la LAC para toda persona que no viva en el centro, que ha hecho que se pierdan usuarios, lo que significa que la cantidad que tiene que aportar el Ayuntamiento en el transporte público, aumente.

“Podría estudiarse la reducción de las bonificaciones que coinciden en casos de justicia tributaria”

La primera media a adoptar en materia de movilidad es reformar aquellos elementos susceptibles de hacerlo de manera rápida, con el objetivo de hacer atractivo el transporte público y que aumente el número de pasajeros, con el fin de que el desfase de lo que el Ayuntamiento tiene presupuestado y lo que tiene que pagar se vaya reduciendo.

Así, medidas como la reducción del número de trasbordos y el alargamiento de determinadas líneas para conectar barrios son determinantes, aunque esto no deja de ser una actuación de forma inmediata para paliar el gravísimo problema del diseño del transporte público que nos dejó el PP.

A medio plazo, hemos de tener un amplio debate ciudadano sobre qué tipo de transporte publico queremos en Granada y si se puede permitir la ciudad y, fundamentalmente y de una vez por todas, asumir que cuando hablamos del trasporte público de la ciudad hablamos del área metropolitana.

A nadie se le escapa que cada vez más hay personas que tienen su domicilio en Maracena, trabajan en el centro y tiene su dentista en Armilla. Esto genera un movimiento en Granada muy superior a los habitantes que hay en esta ciudad y requiere hacer un planteamiento metropolitano del transporte público, el cual tiene que incorporar como variable el metro.

“Hay que hacer encaje de bolillos para que esa deuda no siga creciendo”

(P): Hablando del Metro, ¿realmente llegará a finales de año?

(R): Con eso contamos, desgraciadamente no depende exclusivamente del Ayuntamiento, pero puedo trasladar que siempre que está en nuestra mano, apuntamos la necesidad de que las obras del Metro y su puesta en funcionamiento se realizará cuanto antes. No hemos querido insistir en quién tiene la responsabilidad de que se haya retrasado, sería estéril hacer un recorrido por la historia de esta ciudad y recordar cuando el señor Torres Hurtado decía que un Metro que fuera por encima de la tierra no era un Metro, sino un tranvía, y que Granada tenía que tener Metro. Pero la historia es conocida por todos.

Baldomero-Oliver---javier-gea--10

Sin entrar en estas consideraciones, sí es cierto que es momento de que se ponga en marcha y así se lo hemos dicho a la Junta que necesitamos la puesta en marcha del Metro ya y lo vamos a seguir exigiendo ahora.

(P): El tema más controvertido de la movilidad es el del AVE, ¿realmente la solución será plantarse en Madrid?

(R): Hay una primera solución que me sorprende que nadie del PP ha puesto encima de la mesa. Hay un contrato que obliga a las partes y que el Ministerio tiene que hacer todo lo posible porque se cumpla. No vale que se haya puesto un modificado de más de un 10% y esto o lo justificas técnicamente, o el Ministerio tiene la potestad de hacer cumplir al contratista de lo que se acordó en su día.

Eso de que se haya rescindido el contrato sin información, me parece de una irresponsabilidad enorme. Si la empresa está haciendo un incremento ilegitimo, se exigen responsabilidades.

Al margen de lo que pueda hacer el Ministerio, que no está por la labor de asumir su responsabilidad, ¿a estas alturas me vienes a decir que hay problemas con el cumplimento del contrato? Alguien tendría el Ministerio para hacer un seguimiento de la obra. A estas alturas, parece una broma.

Ha quedado muy claro que, o la voz de la ciudad aparece unánime y claramente definida frente al Ministerio, o a esta ciudad no le va a hacer caso nunca nadie. Por encima de las siglas de los partidos, sintiendo que quien gobierne en funciones sea el PP, pero o esta ciudad aprende a tener una voz unida, o seguiremos en una situación de abandono que nos puede llevar a más de tres años de aislamiento ferroviario

En cuanto a las medias concretas, tenemos una Mesa del Ferrocarril que es donde hay que adoptarlas, pero hay que unificar sin egos personales y sin juegos ‘tacticias’.

“Es cuestión de cumplir los plazos legales para que los granadinos vuelvan a ver la Casa Ágreda en el patrimonio municipal”

(P): ¿Pero la forma de plasmar las medidas es plantarse en Madrid?

(R): Esto de las instituciones tiene lo que tiene, y cuando hay un alcalde, pues representa a la ciudad para lo que haga falta igual que ocurre con la Diputación. En este sentido, ellos dos, Paco Cuenca y José Entrena, son los que le tienen que poner voz a ese sentir, respaldados y apoyados por la ciudad.

Las formas de actuar son, creo que lo que haga falta, pero sobre todo lo que se decida entre todos. Pero me parecería un error entrar en un juego de ver quién tiene la propuesta más llamativa.

Habrá que hacer lo que sea, pero lo que se decida en el foro que hemos creado para ello y con un protagonismo compartido. Y con quien hay que compartirlo es, fundamentalmente, con la ciudadanía. No hay que ver quien firma más papeles, sino ver cómo los grupos podemos ir con la ciudadanía para que Granada no quede aislada

Aquí tenemos que aprender todos un poquito de esta nueva situación, donde los egos tienen que quedar un poco en la retaguardia.

BOTELLÓDROMO

(P): Con el cierre del botellódormo, ¿teme la proliferación de botellones en otras plazas? ¿Y en los pisos?

(R): Lo que se va a hacer este 1 de septiembre es lo que se debería haber hecho hace mucho tiempo. Primero no se debería haber permitido un espacio así, pero una vez hecho, acabar con este gueto destinado al consumo del alcohol.

“Hay 84 millones de deudas pendientes de pago, que no se han atendido y que están lastrando la economía de la ciudad”

Tras unos ocho años de existencia, hay que estar prevenido para las posibles consecuencias de haber permitido este uso en la ciudad de Granada y esto va a requerir medias en primer lugar de carácter informativo. Hay que explicar a los posibles usuarios del antiguo botellódromo de las medidas adoptadas, habrá que hacer un planteamiento desde la seguridad y aplicar medias de carácter disuasorio y medias sancionadoras pero para hacer cumplir la ley, que prohíbe el consumo de alcohol y la alteración del orden público.

Si hay leyes que también prohíben esto en un piso, habrá que impedirlo. Somos conscientes que, ante la decisión de cerrar el botellódromo, pueden producirse consecuencias y hay que estar preparados y lo estamos.

El jueves hubo una reunión de la Comisión del Botellón, dedicada a abordar los problemas de seguridad, donde lo que menos se habló fue de represión, sino que se habló de prevención y formación.

Habrá que realizar acciones desde la formación y la educación, porque el problema no es que se cierre le botellódromo, sino que parece que la única opción de ocio es consumir alcohol a niveles insalubres.

La tercera de las patas es buscar alternativas de ocio para la juventud y ahí no vamos a caer en el error del equipo anterior, no vamos a ser paternalista y habrá que escuchar a la juventud para proponer alternativas de ocio reales.

“Es momento de que el Metro se ponga en marcha y así se lo hemos dicho a la Junta”

Hemos abierto un ámbito de debate para definir cuales pudieran ser esas alternativas donde expondremos las nuestras como cualquier otro grupo político.

Las medidas tienen que ser testadas y comprobar si el cierre del botellódromo va a acarrear ese ‘fin del mundo’ que algunos auguran, porque igual nos llevamos la sorpresa y la gente joven es más responsable que sus representantes políticos y no se generan más problemas. La experiencia es que en otras ciudades donde se han cerrado recintos parecidos, no se ha generado un problema inasumible.

Baldomero-Oliver---javier-gea--6

Cuando se cierre, este tránsito del botellón a una situación del uso del espacio público por todos, se verá qué ocurre. Si nos encontramos fenómenos como la proliferación de fiestas en viviendas, habrá que actuar con la ley en la mano, pero con la acción formativa también, para explicarle a la gente que si está molestando y alguien se queja, pues que dejen de molestar.

La policía nos ha explicado que es lo que corre en esta ciudad. De unas 2.300 llamadas por esta causa, solo 300 han acabado en sanción, por lo que en unas 2.000 actuaciones solo han mediado en la buena convivencia entre vecinos sin tener que ir más allá.

(P): Para acabar, ¿cómo ve el Ayuntamiento dentro de un año? ¿Y dentro de tres?

(R): Va a depender mucho, porque podremos volver a vernos y evaluar si efectivamente los políticos hemos madurado y, además de anunciar que estamos ante una nueva política y usar este concepto como un eslogan, es verdad.

Podremos ver si hemos logrado encauzar el Ayuntamiento hacia una solución y hacia un saneamiento de la ciudad, o no hemos estado a la altura y nos haya llevado a una intervención por parte del Ministerio.

Yo soy muy optimista y nos vamos a encontrar una situación en la que todos habremos asumido que estamos en una nueva realidad política y habremos puesto todos de nuestra parte para salvar el Ayuntamiento

En tres años, veo un Ayuntamiento que estará en mejor situación y a quien le corresponda la alcaldía y el área de Economía, lo tenga un poco más fácil. La decisión de quien sean estas personas la debe tomar el pueblo.

Baldomero-Oliver---javier-gea--12

Comments

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  1. ¿Auditorias internas?. Cuanta transparencia si la auditoria la realizan funcionarios municipales, nombrados por ustedes, que buscan cosas para justificar la forma de como han llegado ustedes a ocupar la Alcaldía. ¿Realizaran la auditoria los funcionarios cabreados que han denunciado a sus compañeros ante la Fiscalia?